POVAHA KOMUNITÁRNÍHO PRÁVA

B) NEPŘÍMO
-> prostřednictvím povinnosti člen. států a jejich orgánů:
– DÁT PŘEDNOST aplikaci komunitární normy – důvody -> protože jinak by bezprostřední použitelnost byla bez užitku; přesun pravomocí z členských států na Společenství by byl eliminován; jednota komunitárního práva nemůže připustit rozdílnost postavení komunitárního práva v zákonodárství jednotlivých člen. států; důsledky – povinnost soudce ponechat národní normu, která odporuje, neapli-kovánu; odstranění kolidující normy; nemožnost přijetí nových pr. aktů neslučitelných s komunitárním právem; nemožnost přezkoumávat platnost komunitárních aktů pro rozpor třeba i s ústavním právem
X dvě výjimky ze zásady přednosti – konflikt s národní normou, jež je provedením MP závazku před přistoupením k ES / EU; a dále kdyby aplikace komunitární normy způsobila závažné a nepřiměřené poškození třetích osob jednajících v dobré víře

– NEPŘÍMÝ ÚČINEK – jde o povinnost člen. států a jejich orgánů aplikovat své vnitrostátní právo ve světle práva komunitárního – eurokonformní výklad (Von Colson; Harz) – státní orgány mají povinnost eurokonformně vykládat své právo, nejde-li o zcela protichůdný vnitrostátní předpis; je-li to v mezích jejich diskreční pravomoci; nepřímý účinek nesmí vyústit v uložení přímé povinnosti jednotlivci a také nesmí vyústit v porušení zásad pr. jistoty a neretroaktivity
– doktrína Fediol-Nakajima – připuštění možnosti dovolat se přímého účinku GATT, jež je jinak zbaveno přímého účinku (oblast vnějších vztahů EU)
– podmínkou nepřímého účinku je u směrnice uplynutí lhůty, i v případě, že byla směrnice již ve lhůtě implementována
– zeslabený nepřímý účinek – před uplynutím lhůty na implementaci směrnice ale státy již nemohou přijmout protichůdné opatření
– má smysl zkoumat, kdy lze uplatnit nepřímý účinek až když nejde uplatnit přímý účinek

– Soud považuje všechny tyto aplikační zásady za důsledek závazku loajality členských států podle čl. 10 SES