Zásady

Přímý účinek
o Schopnost právní vlastnost přímo opravovat
o Směrnice – přímý účinek jakoby vyloučen, ale lze jej využít u neimplementované směrnice
§ Podmínky: bezpodmínečnost
určitá (konkrétní)
lze nastat až poté, co marně uplynula lhůta k implementaci

Přednost komuntárního práva

Případ Ratti – 70. léta
· Skutkový stav – firma vyrábí barvy, ředidla, u kterých je třeba dodržovat bezpečnostní pravidla
· Existovala směrnice, která nebyla v Itálii implementována a italský zákon byl v rozporu se směrnicí
· Firma Ratti se rozhodla následovat směrnici, která byla v rozporu s právem → zahájeno trestní řízení (ohrožování zdraví), soud si nevěděl rady – zda se má řídit směrnicí, která nebyla implementována nebo italským právem → dotaz na evropský soud → rozhodnutí: stát se nemůže dovolávat práva je-li v rozporu se směrnici, kterou měl implementoval, ale neučinil tak

Případ „Kolping haus“ – 80. léta
V Holandsku ve městě Naidegen zařízení „Kolping haus“ (něco jako armáda spásy) – jídelna, kde lidé dostávali pokrmy a nápoje, dávali jim vodu, kterou označovali jako minerálku, podle holandských předpisů to byla minerálka, ale podle směrnice, která nebyla implementována to minerálka nebyla, klamání zákazníků → správní žaloba, že „Kolping haus“ nerespektuje směrnici, že směrnice má přímý účinek, opět vznesen dotaz na evropský soud, který odpověděl, že stát se nemůže dovolávat směrnice, kterou neimplementoval

Přímý účinek směrnic: horizontální – nelze
vertikální – sestupný – nelze
– vzestupný – případ Ratti
– případ Van Dayn
– jednotlivec se může dovolávat

Směrnice se smí dovolávat pouze jednotlivec, stát nikoliv.